【欢迎关注佳人官方微信】佳人官方微信出炉啦,点这里扫一扫,即可第一时间免费获取文章更新~
只为认真做自己

范美忠的胜利

范美忠老师虽然有野羚羊一般的冲刺速度,但却因为身为教师不顾学生安危率先在汶川地震时逃跑而被骂得狗血淋头,而且你会习惯性地看到,国内媒体几乎都是一边倒地扎堆儿朝范老师吐口水,像凤凰卫视这样有眼光的中文媒体实在是太少了。大部分的人(我所接触的)也是恨不得多生几张嘴用唾沫星子把范跑跑给淹死。所以说,现在似乎不是标新立异的时候,否则范跑跑的处境可能就是你的下场,沉默的螺旋无处不在。

然而,此时我不愿意沉默,我要表达对看似异端实则最正常不过的范老师的尊重,为他的诚实和坚持独立思考。你当八级地震是泰坦尼克号撞冰山失事啊,这是两种全然不同的境况,地震短短几秒钟就能要了小命,人类作为动物的一员在生死抉择时的本能反应还要受到谴责?我记得泰坦尼克号上的男人起先也是争先恐后地想逃上救生艇吧,后来是靠枪子儿杀鸡儆猴才稳住了局势。更有忧国忧民的论者以为范美忠会导致社会高尚道德的沦丧,我倒是想问一下他们以偏概全是什么意思?不是还有你们这些大无畏主义的高尚人士吗?

多元化价值观和反思是范美忠给我们的思想启发,在范跑跑的背后有更严重更急迫的事情等着我们去喷口水,比如追究调查余秋雨老师含泪想阻止的事情,比如地震防灾教育。范老师所在的光亚中学不是靠某个老师拼死保护学生才逃过一劫,而是校方的严格监督下保证了建筑质量。除了范老师身上带的北大学生特有的狂傲高调性格,我认为范美忠在凤凰卫视上的表现可圈可点,至少比那些以攻讦辱骂嘲讽为单一情绪的人要从容不迫,我们应该对此事保持宽容和理解,诚实有时候比其他所谓神圣道德重要得多,失去了诚实和反思社会道德才会真正有沦丧的危险。一虎一席谈的视频在这里可以看到。

看了凤凰卫视播出的范美忠与周孝正双方的唇枪舌战,我得出一个结论,范美忠胜利了,尽管在言辞的激烈程度上,他没有压倒周孝正领衔的一方。

周孝正从开始就在收缩防线。他先入为主的把一个统一的人分成三个,典型的马后炮式人格分裂。他不明白,范美忠的胜利在于他成功的揭穿了传统失坠底下人性自私的本质,并且将他解剖和放大。范美忠的意义在于,让我们思考我们究竟还有没有道德底线,底线在哪里?在一个没有传统没有信仰的时代,一切崇高的道德姿态都会被第一时间指认为不够真实,而范美忠在以真实的姿态来挑战不真实。这一点有点像堂吉诃德。周孝正自始至终不敢说自己在那种情况下会不成为范跑跑,他其实并无道德力量去指责千千万万临阵脱逃的范跑跑。他纠结的其实只是一个姿态——即是当面给你耳光,还是继续你皇帝的新装。

范美忠蓄意的逼迫每一个直面自己内心最隐晦的角落,逼迫人们从沉默的自我意识里苏醒,逼迫人们回答,逼迫人们“说”。而“不说”是我们时代“道德正确”或者“政治正确”的潜规则。在一个道德被普遍消解的时代,指责他人道德的人其实底下是空虚的。周孝正指责范美忠的行为不符合教师的道德,但不指责范美忠的行为不符合一个人的道德,但范美忠到底是先是一个人,还是先是一个教师呢?在地震的瞬间,范美忠应该服从于人的本能还是教师的职业呢?人不是分裂的,你不可能在理解范先生的同时批判范跑跑,那样是人妖。传统社会是伦理本位,教师的身份和个人的身份是统一的,但现代中国人的心目里,为什么要人为的造出两个或者三个人来呢?范美忠本人不是分裂的,但为什么批评者要把他分裂呢?因为批评者本身没有足够的底气,他只敢马后炮似的抨击范美忠挑战道德的姿态,却不敢理直气壮捍卫道德本身——而注意,很多批评者的第一反应,并不是范美忠不够职业道德,而是因为他在揭露作为一个人的真实想法,这一点让所有人恐惧。周孝正不敢直面这个问题,但正是这个问题,其实是当众扯下了为地震痛哭流涕的人们的遮羞布。范美忠的文章指着鼻子问你:“你,这个正在哭泣的人,当你在那个时刻,你做的到么?作为一个教师,你做的到么?作为一个人,你做的到么?如果你做不到舍己为人,那么,你做的到真实么?”结果,人们发现,范美忠提出的三个问题,他们一个都做不到。所以,他们愤怒了。

范美忠其实在有意做一个牺牲品,逼迫人们直面内心最隐晦和真实的角落,逼迫还陶醉于伟大道德崇高感冲击中的人,逼迫沉浸于伟大历史进程参与中的人们,问自己一个问题——真正危急的时刻,你能做到多少,你现在的泪水,有多少是真实的,而不是隔靴瘙痒,你道德的底线,在哪里?地震里,几乎所有面对死亡和苦难的人们,都沉浸在悲壮的历史献身感的情怀中,而当地震的浓烟散去,所有这些悲壮的献身感都将散去,你将恢复平庸的生活,继续道德失坠的世界,即使面对这样一个“跑”与“不跑”的问题,你仍旧无法从容回答——这不是你的问题,问题在于,你的时代没有给你这种德道德感的根基,而你,却还残留着对这道德的崇高的渴望。你无法面对分裂的自己,找不到你的重心。从这个角度讲,人们的愤怒也好,支持也好,无非都在证明了范美忠的胜利,他让习惯于沉默的人们,开始思考,发出了声音,尽管也许并没有结果。/via



标签: , ,

 

23 个评论 火速盖楼»

  1. 说实话,看了那个视频之后我极端讨厌那个郭某某,对范的诚实和谈吐倒是多了一些佩服

    (1) (0)
  2. 除了说自己怕死,范跑跑其他话,其实也是不诚实的!

    (0) (0)
  3. 感觉这是另一个极端
    这应该不是一个蓄谋已久的行为

    (0) (0)
  4. 范忠美,范忠美,他的行为还真是连他的名字都对不起,国家和母亲养育了他,在危难关头,他选择了自己,既是不忠,在事发后,对自己的丑行百般遮掩,便是不美,这样的人怎能叫犯忠美.

    (0) (2)
  5. 范跑跑泥真是个贪生怕死、虚伪诡辩、道德败坏、无情无义、恩将仇报、狼心狗肺、丧尽天良、厚颜无耻、 良心背叛、丑陋卑鄙、罪该万死、千刀万剐、死无葬身之地、死后遗臭万年的,看他活不像人,死不像鬼的人渣。借什么“人权、自由”的伪君子。
    自己的母亲都不愿救的人啊!你们这些评论的人摸摸自己良心,还能为他辩解什么“真假、虚伪”呢。你们再去听听他吹的什么“英雄故事感动了他”,他有这个人性吗?他真是个畜生,还有什么可辩论的,人间还会有这样的人,北大败类、人类孽仔,悲哀!省些神吧,不愿省神的,就尽情地去臭骂他吧!OVER.

    (0) (0)
  6. “范跑跑”一个概念的提出与普遍适用是应该慎重的 (2008-07-04 23:38:53)
    标签:爱在中国行 教育

    关于“范美忠事件”的争论,现在网上是沸沸扬扬,仔细辨来,也就是道德的文字。如果范美忠不是教师,我们如何看待?这是我们应该思考的内容。还有范美忠的一些教育事件或许给了我们些启示,我们是否也来留意下。我们在事件已经过去的时候,更多的精力放到那里,我认为这是我们国人需要总结的。

    汶川事件也过去了,涌现出了那么多的可歌可泣的英雄人物,和令人永不忘记的故事,国人正在积极的进行家园的重建。美好的家园会指日可待。但是仅有可歌可泣的英雄人物,和令人永不忘记的故事,以及国人的众志成城,自强不息能否挽回那些底下的灵魂?能否让我们这些生者在今天的家园中安静的休息,工作呢?“范跑跑”尚且能跑,不知明天的我们是否会成为明天束手待毙,挨宰的羔羊?我们或许在这里应放上点期待,放上点动作。

    “跑”,“无望”,“拯救”,然后是“众志成城,自强不息”,这是我们教育中的概念,还有一些如“亡羊补牢”的成语或故事。我们的学生因离开生活太远的缘故,自己做文章的能力太差。应付考试的本领是与生俱来的,“应付”也是教育中的一个普遍适用的概念。一个概念的提出与普遍适用是应该慎重的。“范跑跑”又会给我们在汶川事件之后留下那些新的概念,或削去那些概念呢?

    (0) (0)
  7. 范美忠表现出了人性最真实的一面.中国道德为什么会沦丧到如此地步,就因为象郭松民这样的封建余孽太多了,假仁义,假道德。中国为什么会如此的腐败无能,就因为有这些道德高尚的人在。

    (0) (0)
  8. 范美忠的悲剧与精英的虚伪

    继6月7号凤凰卫视《一虎一席谈》激烈讨论了四川都江堰光亚学校教师范美忠在网上自暴对汶川大地震中他自己的思想和行为的追思后,引发了社会上沸沸扬扬的讨论。中央电视台也被卷入其中。6月29日和30日,中央电视台《大家看法》连续两天讨论了这一问题,其他栏目也从不同角度涉及该问题。中央电视台《大家看法》主持人说“因为一个帖子,范美忠成了著名的范跑跑,随后范美忠作为教师的那个身份使得大家对他的行为对他的言论有了无数的批评和指责……。那么我们究竟应该怎么看待教师职责”;北京师范大学的劳凯生教授说“按照现在目前教师法的规定……,教师是履行教育教学职责的专业人员……,从教师职业的角度来说,他有责任,有义务要保护他自己的每一个学生在身心方面的健康的发展,那么遇到危险的时候,有义务去帮助学生来保护他们的生命的健康”。复旦大学社会学系的于海教授说:“老师实际上是师长,他还承担着一个家长的职责,对我们的青少年学生在危险的时候富有一种帮助的责任,这是天经地义的。在某种意义上,在中国的这个整个这国家制度下面,我们的教师实际上算一种公职人员,有公职当然有他的公职的责任”,又说:“这次我们地震这个现场,那么多,绝大多数老师在那一刻都想到了自己的一个职责”。劳凯生教授也说:“像汶川大地震这样一种非常危险的这样一种情况,但是一旦遇到了以后,那么作为一种职业的职责来说,他应当有义务帮助他的每一学生脱离险境”。于海教授说:“这么多的普通的老师都做出了……他认为自己作为一个老师该做的事”。
    人们在不着边际、不切实际地高调谈论“教师职责”、“公职的责任”时,对于长期存在的许多穷困农村孩子无钱上学、学校和教师挖空心思巧立名目向学生收取各种费用、学校和教师乱收费、各级政府挤占挪用教育经费、大学不断提高学费等有悖“教师职责”和“公职的责任”、明目张胆违法行为、损害学生的无耻行径作了什么?人们是怎样尽义务“帮助他的每一学生脱离”困境,更不用说尽“义务帮助他的每一学生脱离险境”、做出“自己作为一个老师该做的事”呢?在不危险的时候,连这一点最低的职责,不,是最低的道德都做不到,难道会“遇到危险的时候……去帮助学生来保护他们的生命的健康”吗?至于“这么多的普通的老师都做出了……他认为自己作为一个老师该做的事”、“绝大多数老师在那一刻都想到了自己的一个职责”,那是在大地震以后。而在大地震的瞬间、地动山摇的那一刻,领导、干部、老师是想着尽“公职的责任”,是想着保护人民、“帮助学生来保护他们的生命的健康” 了吗?在那一刻,他们干了什么?当然,大地震发生后,他们确确实实尽到了救护的责任,这与范美忠没有什么不同。
    世上的人在危险来临的瞬间作出了什么反应,干了什么?联合国秘书长潘基文在伊拉克演讲时,会场突遭炮弹袭击,便迅速下蹲躲避;法国总统萨科齐及夫人一行结束对以色列的访问准备登机回国,在机场的欢送仪式上,一名以色列军警突然举枪自杀,吓得法国第一夫人布吕尼撇下丈夫萨科齐,三步并作两步,率先冲上舷梯,一头钻入机舱,“弃夫先逃”;几乎所有大人物在危险来临的瞬间,都是心安理得地在保镖护卫下首先急速脱离险境,而置他人与不顾,这些大人物无一例外地先考虑自己的生命,根本没有想到如何保护人民,谁说过他们无耻?这些世界领袖和精英“遇到危险的时候”,没有义务和责任保护他的人民,而只有被保护的权利吗?他们不应有舍己为人的品德吗?他们没有“公职的责任”吗?这是天经地义的?
    精英们虚伪地、欺骗性地大谈责任、义务,获得了赞扬,而实际行为又比范美忠如何?责任、义务似乎是别人应有的,是普通人应有的,他们只是高谈阔论、是教诲人民?范美忠揭露人性丑陋的一面太大胆、太直白,太有反叛性,遭到无数的批评和指责。我们应该虚伪,还是坦诚?或是策略些,讲究艺术?或是高谈阔论?

    卢拴盛 2008年7月

    (1) (0)
  9. 郭先生在凤凰卫视“一虎一席谈”栏目表现我不敢恭维,你自己都不知道去怎么遵守道德底线,你还有什么资格去谈什么道德。我说这话不等于我支持范美忠,我只是对你骂街式的做法表示不满,如果中国人都你这样,哈哈,民族素质还怎么等提高……..

    (1) (0)
  10. [Comment ID #269995 Will Be Quoted Here]
    本能与道德无关!
    没人谴责腐败的官员,
    没人谴责无良的奸商,
    没人谴责社会的不公。
    却无聊地关注人在危急时的本能反应,
    本能与道德有关吗??

    (0) (0)
  11. 范美忠表现出了人性最真实的一面.中国道德为什么会沦丧到如此地步,就因为象郭松民这样的封建余孽太多了,假仁义,假道德。

    (0) (0)
  12. 郭松民=垃圾\垃圾\垃圾垃圾\垃圾\垃圾垃圾\垃圾\垃圾垃圾\垃圾\垃圾

    (0) (0)
  13. 我倡议所有“挺范派”给范捐钱,
    毕竟他比一般灾民还要倒霉,承受着“文革式”的暴风骤雨的“批判”,还失业了;
    另外范跑跑在平常生活工作中,是没有瑕疵的。
    不能让该死的教育部把这样一个敢说真话的人逼到绝地;
    不能让喜欢假大空的人,拿着假大空的大棒,迫害诚实正直的人;
    我们要让范跑跑继续传达我们的心声,揭露教育系统的阴暗面;
    范跑跑是中国教育的希望,
    帮助范跑跑,就是对那种社会隐形恶势力的打击。

    街头暴力事件那么多,也没有见谁就挺身而出了,
    公交车上的小偷那么多,也没有见谁帮助抓小偷了,
    --都怕被惹火烧身,都怕犯罪分子报复;
    企事业单位的贪污腐败那么多,也没有见有多少给举报了,
    单位里面的领导欺下瞒上,指鹿为马,也没有见有几个员工敢说个不字的,
    --都怕扣工资、丢饭碗;
    我说的虽不是百分之百,但也是绝大多数。
    这就是组成我们的社会的的芸芸众生,本来我不想说他们什么,
    但是,怎么在面对范跑跑的时候,这些懦弱的人,都变成了大义凛然的英雄?
    怎么骂起范跑跑来,他们就立刻拥有了道德优越感,就象他们曾经做过英雄似的?

    有些人甚至宣扬一种“可以言行不一致”的想法:可以作卑鄙的事,但不要说出来。
    他们的这种想法就已经够龌龊了,但他们却毫不犹豫的用来“建议”、“批评”范跑跑,公开地。这不是自相矛盾吗。

    “矿工不断死去,我们没有为他们呐喊,因为我们不用下井;
    农民工被欠薪,我们没有为他们呐喊,因为我们还没有被欠薪;
    贫困儿童失学,我们没有为他们呐喊,因为我们自己的孩子还有书念;
    穷人看不起病等死,我们没有为他们呐喊,因为我们还付得起医药费;
    农民土地被强制征收,我们没有为他们呐喊,因为我们不需要种地;
    等到哪天不幸降落到我们头上,谁来为我们呐喊?
    不要问丧钟为谁而鸣,丧钟就是为我们而鸣! ”
    --摘自网上。

    让范跑跑停职是个很黑暗的事情:以一个模棱两可的“法律”、“规则”侵犯公民权力,
    “为了政治上不犯错误,教育部没有正式发布任何文件”,
    占据了道德、权力等等所有一切制高点的教育部,开除范竟然是下黑手干的
    其实,不论教育部是辞退,还是维护范跑跑的教师资格,
    都不能比这样更加令人瞧不起。
    这种践踏法律的行为的危害性,可能一时还看不到,但却是潜移默化的,深远的,
    而且必将在未来对每个公民权力产生切实的侵犯,
    今天范跑跑被迫害,明天可能就会是我们在被迫害,
    帮助范跑跑,就是帮助我们自己。

    范跑跑的逃生(不是逃跑)本身虽然不是错误,但并不伟大,
    但他其后坚持正面地、负责地面对各种叫骂,却足以让人钦佩;
    如果社会上总有一股力量向恶势力不妥协,散发理性的光芒,
    我们这个社会就有希望,每个人都应该为此作点什么。
    大家可以看看范的一些博文,如果说教育部有他们的“喉舌”,
    那范就应该是我们的“喉舌”,我们应该支持他!

    以前,我们经常被忽悠起来不假思索地去攻击别人,
    现在,我们不能这样作了,我们不能再为虎作伥了
    --因为,我们终将为自己的行为买单。

    具体怎么捐钱我也没有主意,请谅解,
    因为我确实也不太清楚这个事情应该怎样运作,我也没有这个能力组织这个事情,
    之所以发这个帖子《我倡议所有“挺范派”给范捐钱》,
    就是想发出一个小小的声音,让大家看到:
    范跑跑没有错,范跑跑值得尊敬,范跑跑需要帮助。
    希望有能力的人可以看到,可以帮到他!

    欢迎讨论这个话题,欢迎转贴!

    (5) (0)
  14. 生活伦理和道德实践的反思
    ——–从“无耻”的他者范跑跑说起
    汤惟宁

    引子:本文就范美忠老师一跑,引出的“冲突”作一个“他者”的探讨。基于“就事论事”大众味口,我首先澄清,自已不能体认“跑的瞬间”的场事态,不能悬搁下“跑”来论事;其二,我所能论及的事,就是后续的“范郭对话”,以及一些人关于事件的发言。那么,由“言论”的力量,反思“言论”生活之所在,人格尊严之所在,和人们的伦理道德实践之可行。

    关键词: 启蒙 他者 冲突 失范 暴力 道德要求 捆绑

    08年6月,范美忠老师以他者的身份进入我的视域。这样说,是免了引起“把他不当人看的人”的情绪,那就且当我们抱着“与狼共舞”和谐生态理念来看待最近发生了的,我能看到的这一“社会历史事件”。
    “我们关注大熊猫”,试图挽救的是我们的自然生态,也表现出一定的社会行动,然而有限的行动是否能造就“自然更好地反哺于人类社会”,那也只能是我们的期待。
    但是,我们“关注范跑跑”,一个令人们惊恐的事实是,他的存在或“言论”几乎动摇我们社会赖以存在的“客观意志”或道德精神,其危害不仅是“老虎吃了人的身体”,更是噬取了我们的“魂魄”?那么出于“自我保护”、“社会本能”,必须猎杀这个怪物?
    是个人不能承受“言论”之轻,还是社会心理不堪“言论”之重,是郭跳跳以其“保护社会存在者集体脆弱”的理由和身份“挺身而出”。
    回归社会历史存在的场境,范可以是一个伦理主体(这里当人看了),“个人理性”;而他的对立面仿佛是一个集体主体,集体意志或“公众理性”。社会生活的道德冲突是基于“共同人性”的,冲突最终也恰恰是肯定了我们相互间的共同承认,而不是另一方的毁灭(尤其是个人),应是促使另一方的承认。体现出获胜一方的主人尊严,和投降一方的奴隶状态。如果是法西斯式的“国家社会主义意志”杀死另一方,是否会导致自身的毁灭?也难怪基于“自由地应用理性是启蒙的最高诉求”的康德面对“运用自已的理性自由”是人类公共生活的最大禁忌时说出:道德法则的最高目的,是依照人的尊严来对待人。
    事件的发生,言论引起的是道德问题,实则关系到政治,也就是无形中受到暴力的威胁。而政治的暴力依然是社会历史意义存在的保障。我们担心的是,这种暴力是进步的,还是使国家社会陷入灾难的暴力。
    历史的最终目的,就在于终止主人对奴隶的统治,达至人与人的相互承认,朝向“共同人性”的实现(一种历史观,可能是马克思的)。
    人与人,可以让我们回到生活的实境,回到范和郭的场境。范和郭登台的是一个什么场?首先,这是一个媒体价值场和权力场,他们选择的对话主体,其实是选择对话者身体符号背后的观念、行为认同,其中的不对称是范具有的言行“无耻细节事实”,而郭只是主流意识的“观念代言人”,甚至是观念内容假借(最后表现出的只能是他个人的综合素质)。面对公众,一个是再呈述或补充自已的言论作为为目的;另一个是以“验实、批判、树立道德观念”为目的。如果,不亵渎该媒体是通过对话来增进人们的相互理解为目的的话。那么,通过公开的录像资料,我们看到了“代言人”的主体意识。让不同的观众通过对话,通过“冲突”和道德观察来重新审视自身的道德观念、道德判断,也让观众更深入到生活中来看待人性的“意识冲突”。
    郭松民成了“郭跳跳”,是意味深长的。处于冲突优势地位的人怎么会“跳”呢?争辩的过程其实两个主体“观念、手段、人性”的昭然若揭的过程。
    一方面,范跑跑作为灾民本身的事实,作为北大学子思想独特的事实,得到人们的理解;甚至于,人们会拟想范还在灾难的劫后惊恐之中,还期待他能渐渐恢复他可靠的理性思维,回想起由于惊恐而丢失的辩护“事实”,他成了一个“犯了错的孩子”,本能地引起人们对弱者的同情。
    另一方面,上台对话的郭松民应是代表着有着良好道德愿望来建设社会道德信念的人,这些信念和愿望只有通过说明行为时的作用才能最好地被人们理解,甚至能使范美忠老师进行“道德反思”。而现场事实可能是郭轻蔑一个读过北大的人所具有的道德认识和道德判断(即便是有很重的书卷气),而认为自已的部队生活和时评人生活经历所形成的道德认识和道德判断会自然地代表人们的“道德愿望、道德信念”。郭为什么会不自觉去抢占“制高点”,那就是,范所再现的生活细节和教育观念出乎郭的意料之外,而且对“道德底线”、“人性”、“职业道德规范”本身不能具体所带的含糊性有过思考。而郭凭借着日常的说教、和“话语霸权”(时评生活的语权自在)手段,凭借着只有行动没有思想细节的道德英雄,来对比和遣责实境中的人和事,不仅显得空洞和苍白,而且明显自已没有经历过灾境,拟想的灾情实境又与事实不符,当其自知不能“摆事实讲道理”时,进行“道德捆绑”也就成了他的必然选择——甚至于,耍起了自已“高尚者”的身份尊贵,泼口大骂对方“无耻”。
    “无耻”,是郭对范人格的取消,他同意参与对话是来和人对话的,然而,当冲突一方自知所有的观念和批判构不成力量的时候,他选择了语言“暴力”。问题是一个人的语言暴力是没用的,那就是他确证在他身边存在一个庞大的,和他一样的习惯于“强加给他人判断的”暴力言语共同体。习惯于强加别人的人,往往也习惯于“被强加”,也就为郭的煸动提供了“场温床”,或实存这样的“场”。
    场中的暴力言语“风格”多样,有欺诈、污蔑、栽赃、谩骂、诱逼、威胁等等。一个人的道德教育是从他的家庭生活、学校生活、社会生活渐渐展开来的,道德“示范”的第一人是他的父母,家庭教育中“暴力言语”是潜移默化的;学校生活中,教师的言语中“暴力成份”也是实存的;社会生活中更是如此。教师身先示范是意义重大的,然而道德楷模往往是一些缺乏对话言语的“行动英雄”。这些英雄被抹去的是他们的经历、生活困惑、思考和选择,也可以说抹去生活性而神性化,或许是各种社会文化中“神性文化”的存在必然性也就体现在这里?
    说到这里,必然让我们联想到对我们社会生活最有影响力的神话故事和故事中的典型人物孙行者。围绕这一神话人物的聚像是什么?是闹(事),一种“无边际”的人性欲望?是本事,赖以致用的人生法宝,或“知识就是力量”;是使孙(人)安于归宿的“紧箍咒”? “紧箍咒”隐喻道德规范?念咒的人是谁?孙行者痛的是身体还是精神?身体的痛是否也意味着精神的走失?还是孙常挂嘴边的一句有口无心的“皇帝老儿”?文化作品,在这里可以是现实社会生活的一个说明吗?这部作品为受众留下的是什么样生活精神资源呢?
    现实生活实境,是各种场境,是主体以一种“此在”所进入的文化道德场。从家庭、教室、学校、公共场所、突发事件地、战场等等;人和人关系,由于场的存在,给予主体以关系的地位,给予主体以潜在的行为约束和自由,进行着一种伦理生活。道德判断来自场事件,因场的“保障”为前提,为后来者提供“道德规范”的认识或行为参照。道德建设不同于法制建设的是,法是基于事实审查后的国家暴力;道德惩罚(制恶)实存于场的“冷暴力”、利益权力暴力、人际情感暴力等,道德召唤(向善)是道德惩罚的补充,情感认同、利誉首肯、场和谐诉求等,通过这些建立“公共理性”的道德认识,也就是通过这些调节主体的场在行为。
    对一个人道德的责成,是基于“场在责任和义务”的确立,也由于各个人的场在认识不同,和主体身体的实境表现,而产生差异,或形成冲突。
    这里由于事件的历时性,基于“冲突”,基于范跑跑北大学生的身份。我们特意联系起上世纪初的“启蒙”话语,且特意结合康德和福柯《什么是启蒙?》,来展开一些颇有意味的思考。
    围绕“启蒙”这一现实话题,反观康德的理性建构和福柯的解构心态,“启蒙”将如何找到出路仍将是理论努力和伦理实践来不断给予说明的。且不论福柯对康德启蒙的“自我否定”洞悉;还是他个人设想的“生存艺术”所赋予启蒙的归宿,我们仍要重视“冲突”的伦理实境。
    正因为现实冲突,基于“自由地应用理性是启蒙的最高诉求”的康德面对“运用自已的理性自由”是人类公共生活的最大禁忌时说出:道德法则的最高目的,是依照人的尊严来对待人。
    正因为现实冲突,基于“对人的伦理关注”的福柯,揭示了理性对非理性的排斥和压制,指出了理性的胜利是建立在对非理性的话语权力的剥夺之上的;直接压制的不是要加以诊断的疾病,而是“病人”发出的“不同声音”。且期待着为非理性和疯癫的人,获得其生存论意义上的人的“话语”。
    实境中人的“尊严”、“言论”是生活中“意愿、权力、理性”运行的表象。值得注意的是,福柯进入生活细节,认为被“知识—权力”构建的外部主体,是不可能获得自由的;只有从伦理实践出发的伦理主体,才能通过多样化的自由风格化的存在,来反对一致性的道德模式,免去统一的虚高的道德标准对生活的戗害。使人的自我实现通过生存美学达到一种能够与知识和权力共存的方式。
    中国的启蒙圣地北大终于发出知识代言人的声音:无耻!与其是基于“跑本身”的价值判断,还不如说是对跑后“言论”本身的恐慌。
    疯癫的跑人范美忠,是以伦理失范、道德失范,不耻与北大?不耻与社会?而为北大赢得“思想自由、兼容并包”的名头;还是北大以实践或修复“人的尊严”,而成为“人的启蒙”的圣地?
    “可以不崇高但不能无耻”、“ 我们也不能给无耻提供无耻的场所”。这是事件之后,留在人们心目中的话语。其句子“高尚、无耻”的对仗,在制造着一种莫名的“势”。谁可以不高尚?如果在日常生活中,人们很少这样表达,只可能说“去救人,我做不到,除非自已的孩子”,人们私下里包容彼此的“不高尚”,相互理解“自已原本就不那么高尚”,还正如一些曾发生在街头的群众围观的“侵害女性”事件那样,不敢挺身而出,甚至悄然溜之。事后媒体并没把群众推及“高尚”,所以说“无耻”就没势了,只好说“时下道德沦丧”。
    场合中的话语,其实就是权力。或许日常生活中的谅解只能说是伦理层面的对等交流,那么,说“可以不崇高但不能无耻”、“ 我们也不能给无耻提供无耻的场所”的人,显然是基于自已的身份发言,也就是发出了符合其身份的虚空道德论调,无形中给予自身以崇高。其中的“我们”又是什么?是可以给“一般人”提供“无耻场所的人”,也就是发放“语权”的人。
    “我们”的队伍是强大的,这种强大是“道德审判者阵营”的强大,而不是“道德实践者能力和行动”的强大。正如组织起一群“郭跳跳”般的粉丝一样,终将不断制造出“话语和行动”的分裂者。继续承传伪善的道德文化。
    生活,是伦理、道德的冲突场,各种场的生活锻造出不同的伦理主体,也创生出新的场境。人的完善,不是知识和权力的完善,不是社会道德规范本身的完善,而生活的经历过程,一整个人的“自我否定”、“自我实现”是在生活中的完善。不完整的、幼稚的人,所具有特征是什么?就是被剥夺话语。
    请把语权交还给生活者!也就是从建立有着个人意愿、个人尊严、个人发言权、个人选择、个人批判等的伦理生活场开始,从共同的需要和共同的人性要求开始,建立起个人的道德观念和社会道德。

    (0) (0)
  15. 如果有范美忠的联系方式,烦请告知.我愿意捐助

    (1) (0)
  16. 这就是丑陋的共产党!

    (0) (0)
  17. 至少他是诚实的 我们在座的人没有权利去辱骂那一的人 每个人的思想不一样而已

    (0) (0)
  18. 至少他是诚实的 我们在座的人没有权利去辱骂哪一的人 每个人的思想不一样而已

    (0) (0)
  19. 三鹿毒奶粉事件的思考

    三鹿毒奶粉事件是危害中国全社会的食品安全事件,也是一起严重的公共安全事件,已经闹得沸沸扬扬人心惶惶。政府正在下大力气整治。
    毒奶粉的产生,凸显了道德的缺失与良知的泯灭。掺毒的牛奶在检验时,显示出蛋白质含量高的假象,骗得了质量好的名声,从而蒙蔽消费者,但严重伤害了消费者。掺毒者却赚到了钱。当然掺毒者是不食用这种牛奶的。以这种心态和思想进行的商业活动及其生产的商品,近年来并不少见,可以说比比皆是。用工业酒精兑制的酒,用硫磺漂白的粉丝,添加了洗衣粉的油条,注水的猪肉,掺入滑石粉的面粉,用避孕药养殖的鱼,含苏丹红的红心蛋,侵泡液中掺入甲醛的各类水发食品,含有甲醛的有毒蜜枣,残留农药超标的蔬菜水果,,巨毒高残留农药的张北“无公害”蔬菜;用“瘦肉精”饲养出的瘦肉型猪肉,用矿物油加工制作的毒瓜子,用猪大粪浸泡制作臭豆腐,用人尿浸泡的鲜海虾,黑心月饼和掺加化肥的月饼,变质豆奶,用硫磺熏白的银耳、红辣椒、花椒,用激素催熟的草莓、猕猴桃,用石蜡做凝固剂的重庆火锅底料,用色素染制的绿茶,用违禁的“工业盐”腌制的四川泡菜,用硫磺熏制的土豆,用“3911”农药浸灌出的肥厚、叶宽、个长、色深的毒韭菜,掺加“掉白块”的龙口粉丝,霉菌多得无法用数字计量的上海三元“全佳”牌乳酸菌饮料,用墨水染过色的“黑”木耳,不合格的一次性医疗器具,多得难以记数的假药,糖精水和色素勾兑的“葡萄酒”,用掉白块、色素加工出的红薯粉条,用掉白块、碱性嫩黄口、工业明胶等化学致癌物质加工制作出的腐竹,病死猪制成的肉松,下水道淘出的“潲水油”,含石炭酸的米粉,用病死变质禽畜加工成卤腊的方便熟食,千人涮过的红油老汤,有毒的大米,等等。生产这些东西的商人在露馅之前,想必是偷着乐的:掺毒的食品顺利卖出去赚到了钱,他人的健康我不管,反正我和家人不食用这种东西,自己占了点便宜。可不知他们是否想过,假若地球人都像他们那样耍小聪明、打小算盘、损人利己的话,能确保自己在其他领域不成为受害者吗?他们最终难免也成为这个恶性循环中某一环节的受害者。可以说,这么玩下去,没有人会是赢家。大家一起吃了大亏。也就是说,这种貌似“利己”的行为,其实也在损己。
    企业的社会功能是生产社会所需要的产品,同时取得合法的利润。像三鹿一类的企业把掺毒食品投放市场,毒害人民,可谓谋财害命。这样的企业的功能已经发生了性质上的变化,已经蜕化为一个为害国家和民族的欺诈集团。集团的共同“利益”驱使他们违背人类的良知,瞒天过海,一直从事伤天害理的事情。但由于法治不彰,对无良企业几乎不存在有效制约,无良企业因此拥有几乎是绝对的自由,它们不仅能够恣意作假,而且能够调度一切它们需要调度的强势资源为自己保驾护航,使自己可以突破社会的层层防线而坚强生存发展壮大。无良企业不断发展壮大的历史,往往都是社会强势资源不断劣质组合的历史,往往都是公序良俗节节败退的历史,往往都是社会人文环境不断恶化的历史。
    令人无奈和愤怒的是,我们的政府部门,国家权力机构,也有功能腐败的问题,成了无良企业的保护伞和坚强后盾。从公诸报端的新闻材料不难看到有教学研究单位,不搞教学与研究,靠吹牛和买卖文凭欺骗社会;有个别海关不抓走私而自己一变而为走私集团;有个别派出所不保护老百姓,一变为卖淫和新恶霸的庇护所;有的医院不是为救死扶伤,而是变为乘人之危对病人敲诈勒索的单位;有的城管人员,不是为整顿城市正当秩序工作,而一变为欺压弱势群体的恶势力;行政机关不是维护和谐社会与人民利益,而是变为压迫、剥削、掠夺人民大众的强力机构……。这些功能腐败,即单位或机构的功能改变,是比贪赃枉法官员和蜕化为一个为害国家和民族的企业的腐败更为可怕的腐败。在功能腐败的单位,人们的是非观念全颠倒了,为非作歹是公开或半公开的行为,甚至打着执法的招牌做犯法的勾当。
    毒奶粉事件暴露出的是当下中国的政治与经济制度上的缺陷,是社会普遍的诚信道德的缺失,是法律制度与法治文化的缺位;它同时也急功近利的经济主义和投机主义泛滥的结果,是权力精英与经济强势团体、社会财富与资源垄断精英阶层达成的你中有我我中有你的潜规则被全体社会成员复制和学习的结果,是”摸石头过河”时早晚绕不过的暗礁。
    毒奶粉一类的食品安全事件让人伤透了心,愤怒无比,使你感到每一口吃喝都可能是一剂毒药,每走一步路都可能是一个陷阱。政府功能的腐败则让人极度失望,丧失信心。当政者为了政治稳定和国家安全,用铁腕政策对待政治敌对势力、政治异见者、民间抗议群体和大众传媒取得了卓越成效,为什么不能同样解决食品方面的害人问题?
    当然,认为毒食品问题只存在于中国,就显得很傻很天真了。那正是某些外国希望的情况,只会使某些外国公司高兴。食品安全问题实际上是一个世界性问题。1999年,欧盟四国出产的可能致癌物质“二恶英”污染,6个牌子的乳制产品在港被禁售;2000年,日本雪印公司奶粉、低脂肪牛奶、酸奶等3种牛奶制品被查出金黄色葡萄球菌毒素,造成1.5万名消费者中毒,所有产品被迫全部召回;2002年,美国惠氏药厂(中国)有限公司生产的爱儿乐妈妈(S-26MAMA)孕产妇配方奶粉、爱儿素(NURSOY)婴儿豆基配方粉因坂肠杆菌超标被限令召回;2002年,美国惠氏药厂(中国)有限公司召回一批亚硝酸含量超标的学儿乐配方奶粉;2002年,丹麦产荷兰“多美滋”奶粉受微小金属颗粒润滑油污染,被全球召回;2002年,德国“美乐宝HN25”婴儿特别配方奶粉被检出含有一种可能会导致初生婴儿肠脏及脑膜发炎的“阪崎氏肠杆菌”,而被香港食物环境卫生署要求召回;2002年,美国雅培近1100吨婴儿奶粉被怀疑受到含细小铁质微粒的0.50~0.75升润滑油污染,,被责令在全球进行查封,并销毁;2003年,美国亨氏奶粉疑与婴儿死亡有关在以色列被召回;2003年,比利时、荷兰、法国、德国等西欧四国奶粉、牛奶、黄油、冰淇凌等乳制品内被检测出与DDT杀虫剂相当的制癌物质“二恶英”,爆发有史以来最大的食品安全问题;2004年,美国美赞臣奶粉因阪崎氏肠杆菌超标被判为不合格产品进行销毁,并对消费者进行赔偿;2005年,美国雀巢“金牌成长3+奶粉”多批次被被查出含碘超标,被迫进行大规模产品召回;2006年,共计10万公斤同一品牌的3批奶粉被连续检出亚硝酸含量超标,而被北京市出入境检验检疫局退运处理;2006年,美国美赞臣CENTLEASE牌婴幼儿人工配方奶粉被检查出含有金属颗粒,被紧急召回;2007年,日本明治FU高蛋白较大婴儿配方奶粉,锌含量不符合标准被判为不合格品,被要求立即下柜;2008年,因密封不善而导致罐中奶粉氧化,美国雅培召回2批特殊配方婴儿奶粉;2008年,制作上等比萨饼必不可少的原料意大利莫扎里拉奶酪被检测出二恶英,目前事件尚在调查中。
    我们不是借助外国的食品安全以减轻我国食品问题的严重性和危害性,而是必须清醒认识到我国食品安全问题比外国严重得多。只是提醒大家不要谈虎色变,因噎废食。正确的态度是强烈督促政府认真学习外国先进经验,建立有效制度,做好食品安全工作。应将维护个人尊严作为一切秩序与制度设计的最根本价值,作为政治体制和社会规范的准绳。在我们这样一个专制社会里,只要是当权者愿意做的事,什么事都能做成。但愿当权者愿意做的事都是好事。

    2008年11月 卢拴盛

    (0) (0)
  20. 成功的人有1%的可能性,他们却100%的去冒险。

    (0) (0)

引用

  1. 6月人间 | 不再回来
  2. 6月人间 | 不再回来
  3. 不再回来» Blog Archive » 6月人间

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

插入图片
▲回顶部