【免费领取100元体验金】佳人与九斗鱼合作送福利啦,点这里参与,即可领取100元体验金用于投资~
只为认真做自己

瞧不起文科生?

无聊闲逛之余,竟然发现豆瓣上冒出了一个明目张胆地歧视文科生的小组,虽然它的声明里写着“本小组为半娱乐性质。请不必顾及政治正确压力或怀疑自己的个人品德”,但学术大事不可儿戏,事关人格智商玩笑以及基本常识(让我想起来钱钟书在《围城》里的话:工学院的学生看不起文学院的,文学院的学生里外文系的看不起中文系的,中文系的看不起哲学系的,哲学系的看不起社会学系的,社会学系的看不起教育学系的,教育学系的学生没有学生可看不起,只好看不起系里的先生。),不由得激起了我为文科正名的义不容辞之心。我想说的只有三点:

第一,中国所谓的文理划分起始于高中,定型在高考,这种简单的二元化分本身就是一种人为的割裂,比如数学和艺术很难说是文科还是自然科学,而是应当普及的基础知识;

第二,中国现在所谓的文科包括文史哲等人文科目和经济、法律、政治、管理、社会、传播等社会科学,甚至还包括艺术类的专业,理科则包括基础性的自然科学和应用性的工程技术科学(医学也在其中),这些学科都是人类长期积累发展的知识门类,简单地靠文、理二字是很难概括的,不得不承认,自然科学和应用技术对人类的近现代文明史产生了不可估量的巨大影响,但文艺复兴、宗教改革、启蒙运动乃至现代的自由民主运动等又岂非文科之涉及范畴耶?古往今来,从事政治、艺术乃至军事等职业的大多都是文职官员;

第三,文科理科就像左手和右手,左脑和右脑,缺一不可,论者多以为文科靠记忆考感性(然后“推理”出技术含量不高),而理科靠逻辑靠理性(然后得出结论为理科难度大含金量高),岂不知哲学以及社会科学也有非常明晰严谨的逻辑和庞大浩繁的知识体系。以经济学为例,有不少数学模型即是因为经济学研究而出现的,尤其是社会科学朝着实证化的方向发展给文理熔合带来了契机,阿西莫夫在《基地》里描述的“心灵史学”恐怕正是未来社会科学的发展方向,文科比理科容易的认识就更加肤浅了,以国外的文科类研究生为例,光是语言就要懂好几门,还要学数学、编程、统计等技术,那些主观臆断文科容易理科难的人恐怕还停留在小学划分语文和数学的层面吧。

在肯定科技神奇伟力的前提下,科学技术至上论是绝对值得我们警惕的思想流毒,一个人在僵硬的理性思维主导下会机械、狭隘、偏执,一个国家在理工科思维的主导下会缺乏活力和人文精神,未来的社会里人文艺术学科和社会学科必将会发挥更为重要的作用。有人认为是文科导致了战争、罪恶、分裂和倒退,这种大谬不然的结论不知道他们是怎么通过严密的实验和逻辑推理得出来的……文科知识正在越来越重视以人为本和实证,它和那些野心、自私、贪婪的人类本性中的欲望是两码事,没有文科照样不能平复消除它们。下面是一个偏爱理科的大学生对文理科的看法,也欢迎大家一起来探讨~


文科和理科最根本的差别是什么?为什么我们要选择理科?我曾经跟不少人说过这样一种想法,大家都比较认同。

总的来说,文科给这个世界带来的是分裂、战争和倒退,而理科给这个世界带来的则是团结、和平和前进的动力。文科学习政治,学习历史,学习经济,学习法律,学习语言,学习哲学,学习宗教,这些东西都是国家与国家之间的文化差异,最终带来的是文化的冲突,进而导致世界的分裂和战争。但科学是不分国界的,数学符号永远是全世界统一的语言,全世界的科学家们都有着一个共同的目标——用科技的力量造福于人类。很可能只有科学才能团结整个世界,使人类进步。

我曾经思考,学习历史到底有什么用。偶然发现两句名人名言,我非常赞同:历史是胜利者的宣传,只有传记才是真实的历史。学习历史,不如展望未来。中国是一个古老的文明大国,但这个民族似乎不大会向前看,这甚至能从电影电视业上看出来:中国喜欢拍古装片,美国则擅长于科幻片。同样地,文科的学问博大精深,但多数时候只是回首过去。而理科所学的才是真正富有想象力,敢于猜想,热衷于发明创造,展望未来世界的学问。

本文仅代表个人观点,欢迎大家讨论。/via

最后推荐一个地方,自我通识教育小组,请各位选择文理科时务必慎重,尽量以兴趣为导向,而不要太过在意别人的目光,兴趣是最好的老师。



标签: , , ,

 

8 个评论 火速盖楼»

  1. 辩论的问题基本上没有对错之分,但“明目张胆的歧视”心态肯定有问题。博主说得很在理,但在鸡蛋里还得研究出骨头的理科生看来肯定毛病不少。还是苏小妹告苏轼的那话很在理“心中有什么,看到的自然会是什么”。这大抵也是他们的职业病吧!

    (9) (12)
  2. 对于我们现在来说战争也不太可能了、历史也有让我们了解过去、掌握现在 。改变未来、不能明确的判断。

    (1) (0)
  3. 现在的大人都希望孩子选理科 都说文科没前途 但我还是选择了文科啊 我没有理他们 也不想听他们那些所谓的经验 我只想选我喜欢的

    (6) (0)
  4. 为什么瞧不起文科生?文科的语言学不就是为了促进民族融合?学习了其他语言,有利于出国,促进通婚,学习理科,只懂得一门英语,长大适应社会困难。政治学科中的思想教育,对当今社会的贡献最大,现在的中小学生,乱搞男女关系,荒废学业,从而引发等等恶性事件,所以,加强思想教育才是当今最需要做到的,附和现代文明的要求,附和科学精神和科学生活的要求。文科的法律学,就是为了整治不良社会风气,不然,理科再好,没有稳定的发明创造环境,依然是天方夜谭,兴趣才是最好的老师,每科都有作用,就像左右手,不能失去一方。所以,选我所爱才是正确的。

    (5) (1)
  5. 不了不博古何以通今,理科能促进世界发展不错,而武器、原子弹文科生岂能造出?文科生学语言还能促进各区域文化的融合,同样也促发展。看一件事得多方面。只要心存造福人类之念文理皆有福与人类,文理乃人之左右手,缺一不可。

    (2) (0)
  6. 历史大体相同,你所见到的未来,不过是重复千万遍的历史罢了。

    (1) (0)
  7. 文科生被歧视在于文科生大多没技能,出去社会头几年也就是个没读过书的水平,顶多聪明高材生学得快,做人圆滑的升得快,大部分人都是呆头呆脑(这和文理无关,任何普通人刚入社会都很二)的愣青。但文科学得好没用?那是SB理科生说的话,对于这部分理科生我想说你智商也就配学学数字和物理了,你和智障区别在于智障啥事干不了,你还能猜猜数字干干建筑工。理科在于社会实物构建,文科在于思维构建。很显然文科生更多是哲学家的身份,理科生是实验家的身份,文科可以解构社会并引导社会走向,而理科可以实际促进物质进步,两者并无优劣之分。但理科生需求量明显大于文科生,毕竟没哪个国家有闲钱养那么多哲学家,德国也做不到。并且大部分文科生脑子并不聪明(理科生也一样,我只是说大部分人都不聪明),做不到真正理解构建社会,所以文科生大部分真除了皮毛的哲学和能瞎掰没能力。理科生好歹能当当建筑工和算算账,文科生没技能扫个地洗个碗,养你20年亏不亏?所以理科生优越感来源于自己有实际贡献,虽然在我看来也不过是社会进步中亿兆分之一的贡献,在历史里或者社会发展上shi都不算的“贡献”。但理科生就爱拿这个装逼。对于这个现象,文科生愤怒是自尊心使然,但平心而论,文科生你们大学怎么过的?自己偷懒啥事不会干理论学了就忘,最后来反击理科生,你有那个脸吗?反正我感觉是八两笑半斤,真有能力的人文理都对社会有大贡献,两者没优劣之分

    (0) (1)
  8. 文科生被歧视在于文科生大多没技能,出去社会头几年也就是个没读过书的水平,顶多聪明高材生学得快,做人圆滑的升得快,大部分人都是呆头呆脑(这和文理无关,任何普通人刚入社会都很二)的愣青,和没读书区别不大。但文科学得好没用?那是SB理科生说的话,对于这部分理科生我想说你智商也就配学学数字和物理了,你和智障区别在于智障啥事干不了,你还能猜猜数字干干建筑工。理科在于社会实物构建,文科在于思维构建。很显然文科生更多是哲学家的身份,理科生是实验家的身份,文科可以解构社会并引导社会走向,而理科可以实际促进物质进步,两者并无优劣之分。但理科生需求量明显大于文科生,毕竟没哪个国家有闲钱养那么多哲学家,德国也做不到。并且大部分文科生脑子并不聪明(理科生也一样,我只是说大部分人都不聪明),做不到真正理解构建社会,所以文科生大部分真除了皮毛的哲学和能瞎掰没能力。理科生好歹能当当建筑工和算算账,文科生也就能扫个地洗个碗,养你20年亏不亏?所以理科生优越感来源于自己有实际贡献,虽然在我看来也不过是社会进步中亿兆分之一的贡献,在历史里或者社会发展上shi都不算的“贡献”。但理科生就爱拿这个装逼。对于这个现象,文科生愤怒是自尊心使然,但平心而论,文科生你们大学怎么过的?自己偷懒啥事不会干理论学了就忘,最后来反击理科生,你有那个脸吗?反正我感觉是八两笑半斤,真有能力的人文理都对社会有大贡献,两者没优劣之分,社会发展二者比重理科略大,但缺少文科理科必死

    (0) (0)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

插入图片
▲回顶部