写得有趣在理，尤其是这节：“这种不爱看还得假装爱的读书，确实不是本着人道主义的读书方式。所谓“纯文学”浪潮之后，集中体现为将读书变成一种竞技的风气。你看不懂的，我能看懂，你不爱看的，我能看出玄机，你看过十本，我他妈全看过。体育竞技还有个更高更快更强呢，读书的竞技可不是这样，成绩作假非常容易。”读书本是私事，攀比附会会把惬意的阅读享受变成盲目的虚伪矫饰。
恨一个人的原因，数起来不过三种。
其一是天生的，看第一眼就开始恶心，反胃，发展到宰了而后快。从科学上讲，可能是因为两个生物分泌的激素气味完全不搭调所致。就像猫儿遇到狗。
其二是因为爱，所以恨。认为自己的爱得不到回报，进而失望，委屈，逆反。小妹妹说，郎啊咱们俩是一条心，没想到郎是中山狼。法制节目里好多老婆宰了老公的，抓起来之后的情节经常是一怨妇在马赛克的掩护下追忆美好爱情。
其三就复杂点儿了，本来说不上恨，也说不上爱，可是出于种种原因，还得假装爱。人是种爱装的动物，又是种装不长的动物，装得自己都快吐了，爱就变成恨了。当初装得有多像，此后恨得就有多深。有的头儿一退下来，自己都纳闷：这几个孙子跟我有那么大仇么？其实也没仇，就是当初假装爱您，装得有点狠，现在反弹了。还像使劲弯一根柱子，弯得幅度有多大，撒手之后就会抽得脸多疼。
恨一本书的原因，可以同理推测。
其一是天生的，翻开刚看头两句就受不了了。这多半是因为读者和作者之间搭不上调，幸亏本人没见面，否则真能打起来。比如前一阵有一老在电视上普及辫子朝历史知识的学者，签名售书的时候就挨了一嘴巴。如果这个嘴巴是真挚的，那就说明打人者与被打者在辫子朝的认识问题上有了敌我矛盾，互相不能讨论，一讨论就急。也说明被打者的写作态度与打人者的批判态度很真挚。当然这个嘴巴也可能是不真挚的。那就冤了。
其二是因为爱，所以恨。比如一百多年前的文艺青年“恨红楼未完”。说到底还是爱。
其三就复杂点儿了，还是假装爱的原因。原本也许说不上爱，也说不上恨，可是出于别的原因，你还必须得说爱，而且还得号召别人爱。这么爱久了，也许就恨上了。还也许已经恨上了，自己却反而不知道。
好多爱看书的人，可能都碰到过这种问题。学中文的尤甚，上班以后搞文化工作的更甚。再往细了说，这种假装爱造成的恨，也可以分为两种情况。一是可以口是心非的假装爱，比如现代文学里的有些诗歌，“我是全宇宙底energy底总合”之类，高考卷子上要出这么一道题，你敢说他写得次么？但是说他写得好，也可以口是心非嘛，咖啡馆里聊天，照样能骂。还有一种就更复杂了，口固然是，心也不敢非。
记得几年前，我还在大学读书的时候，那时候北大的文艺气氛还很浓烈，一说起什么伟大作品，所有人都沉吟着点头，感触良多，进而往人性那方面引伸。这些作品往往是《尤利西斯》或《喧哗与骚动》或《追忆似水年华》之类，不仅写得特绕，还特厚，一个比一个厚。为了不沦为文学的底层，我所做的工作是：一，使劲看；二，人家提出话题，我也沉吟着点头；三，人家往人性那方面引伸，我就要引得更深。没想到他们丫的越玩儿越深，在考托考g的浪潮下，居然开始讲洋文。这个老q固然不是不懂，可是除了四个字母的脏词儿，没有张嘴就来的能力。于是我被剥夺了引伸权，只剩下沉吟权和点头权。
沉吟与点头之余，我还不能口是心非，还得自我批评相结合。为什么人家那么深刻？为什么人家那么有文化？为什么人家一张嘴就是人性，我却不由自主地想到人的性？作为一个想搞文化的人，我得狠抓没文化的一闪念。这么一狠抓，口上固然说是，心非的自信也没啦。
幸亏有一次，碰到一件小事，给我壮了壮胆儿。当时有一戴眼镜的特白特嫩的男青年，以名为探讨实则探底的口气问给我们上课的曹文轩老师：您看过《追忆似水年华》吗。曹老师说：看过。进而补充一句：不好看。我猥琐地窃喜：人家都说不好看，我看不出乐儿来也不丢人嘛。看来我以后还有资格从事与文学相关的工作。
这种不爱看还得假装爱的读书，确实不是本着人道主义的读书方式。所谓“纯文学”浪潮之后，集中体现为将读书变成一种竞技的风气。你看不懂的，我能看懂，你不爱看的，我能看出玄机，你看过十本，我他妈全看过。体育竞技还有个更高更快更强呢，读书的竞技可不是这样，成绩作假非常容易。我认识有的人，据称读书也就是“闻闻味儿”，一本书拿过来，仅通读封面装祯、定价以及内容简介，鲜有进一步�一眼前言后记的时候，可是人家侃起学术来，也是遇神喷神，遇佛喷佛啊。这个方法一旦推广，所谓文化圈可能就剩一群外国名片夹子了。
而这样的名片夹子，跟他聊也未见得聊得出什么花样来。全是外延扩展无主题变奏。外国人名没少认，四大名著的情节却记不清楚。对《红楼梦》不熟的人，汉语写作的能力会高么？我比较怀疑。
要说有不太喜欢的书，我不太喜欢现代主义文学经典。基本都读过，越读越不太喜欢。但我想，这种不太喜欢，并不能说是恨，只是不喜欢假装爱。
如今当个读书的人挺轻松的，书多钱也不差。而且还没有“必须假装恨”的问题——几十年前据说出现过，大伙儿喜闻乐见的书，一夜之间成毒草了，必须批判。没看过也得批判，台湾人讲话：多吊诡。
如今当个读书的人也挺困难的，大伙儿都挺忙，花开花落一床书，那是无业游民。但正因为困难，也就别自己跟自己拧着来了，爱看什么就使劲看，不爱看什么也别自己先瞧不起自己。有了恨一些书的自信，才说明对另一些书的爱。另外，把文学分成三六九等也挺无聊的，谁谁是纯的谁谁是商业的，谁谁是高雅的谁谁是低速的，没必要。有阅读习惯就比没有强，至于爱看什么，只是个人选择而已。尤其是品味稍微高点儿的，看不起所谓品味低的，也没必要，对培养阅读风气没好处。
本着这个精神，文艺范儿的文化工作者和读者应该自我批评：总用”不高兴”的情绪来鄙视”没头脑”，是不够宽厚的。对于精神发育上的弱势群体，更应该关心和同情。就送文化下乡这个事儿而言，郭敬明做得比作协好。（来源）