木子美：被限购的爱情

在限购时代，车限购、房子限购，顺带婚姻限购、爱情限购，以结婚为目的的恋爱变得沉重，不以恋爱为目的的上床变得实际。

一对年轻情侣从4人合租的三居室搬了出来，住进邻近地铁的单身公寓。虽然房间小得连张饭桌也放不下，窗外也间断地传来地铁行驶而过的噪音，可终归有了属于2人的私密空间，也免却了水电费摊分计算的麻烦。

男孩研究生毕业刚到一家外企上班，按往年的政策，是很有希望把户口留在北京的，但今年也许是配合控制房价，外企的户口指标严重压缩，他没了机会。按照新的限购令，要在北京安家落户，至少要再等5年。这对“爱情需要归宿”的女孩来说，似乎是个考验。

越来越多年轻人的结婚计划因此搁置，一部分追求幸福的人先闲了下来，一部分追求自由的人有了不给承诺的理由。两性关系微妙地出现了“转折期”，以结婚为目的的恋爱变得沉重，不以恋爱为目的的上床变得实际。

于是约会上床的成本像个经济学问题摆在面前。有固定女朋友的男人问：我每次约会成本在200元左右，这算投资吗？嗯，如果按每周一次计算，一年的约会成本是 1万出头，这比一个房子的首付压力小多了，也没有结婚离婚的风险。女人却未必对这样的模式满意，像被批发价出售了以爱情为名的性关系。

对于无固定性伴侣的男女，我曾给出一个约会成本的“价目表”：300元以内的，可以在经济型连锁酒店开个房；100元以内的，可以居家约会包简餐；20元以内的，只需一方承担交通费上门服务一方提供床位和避孕套，礼毕即散。表面上看，数字化得直接而残酷。可事实证明，它可以衡量两性的付出回报。

男人们说：“如果碰上很喜欢的女孩，我可以冲冠一怒开个800块的房为红颜。”“通常第一次约会成本高些，熟悉以后成本可以低到接近为零。”“要是女人想我花更多钱，我会在床上让她补回来。”对这样的论调，女人也不甘示弱：“如果男人上门服务还想我包吃包住，得签个保证高潮，还管做饭扫地等家务的合同。”付出成本高的一方要求权利，付出成本低的一方提供义务，也很符合甲方乙方逻辑。

财务关系是婚姻中很现实的部分。在限购时代，婚姻被限购，爱情被限购，却让两性关系的“账本”更为赤裸。从男人的角度，他们倾向容易操作的物质成本，这比花时间花心思满足情感需求满足思想交流的软性成本要简单。比如约会10次的成本可能够一次短途旅行，女人也觉得这样比较美好和有意义，男人却会条件反射地想：1.旅行再浪漫还不是要上床，花销也不小；2.如果没上过床，女人愿意一起去旅行吗？他们对成本的核算，远比感情附加值的把握要大。

这在我做的一个随机调查中也得到体现。我问：“你认为女人喜欢吸引男人却是不为了和男人上床是为什么？”女性的答案是为了乐趣为了证明自身魅力，男性的答案是她们为了钱或者差使男人做事。他们都觉得自己的答案是真的。就像这般熟悉的场景，女人问：“我今天漂亮吗？”男人答：“你又看中哪件衣服了？”

由此我们推导出2种纯爱：一种是不计较成本的付出，一种是零成本的交换。前者属于不以营利为目的的感情，后者属于以性为基础的伟大友谊。

（via）