药家鑫案时，高晓松质问“漠视生命的人会爱音乐吗”，现在这一质问竟调转头来，指向了自己，从围观者到被围观者；夏俊峰，一个因刺死城管而被终审宣判死刑的小贩，获得的媒体轰动效应虽远不及名人高晓松，但也有一些民间论者试图救其出生天。
一
北京读者可以在昨天（5月10日）早晨看到醉驾获刑第一人双手背在脑后，在《新京报》上发誓“下辈子也不喝了”，下午又会在《北京晚报》上发现，另有一人昨晚连撞三车被刑拘。而且这个上午写下悔过书的司机是个“明星名人”——高晓松。
作为一份本不以“视觉冲击力”见长的报纸，《北京晚报》把高晓松三个字推向了头版头条粗黑体。其内版刊出证明其“超标两倍”的酒精检验报告，引述交警描述称，前晚10时许，这位音乐人驾驶越野车在东直门外与前方三辆轿车相撞。在刊出高晓松那段“对不起，永不酒驾”的悔过书内容时，这份北京畅销的报纸称：“上午，在东城交通支队事故科，高晓松躲在屋里，死活不见记者。”
与《北京晚报》硬拼下午市场的《法制晚报》则表现得更兴奋。其摄影记者的确有资格兴奋，因为他们拍到了现场照片。画面中，高晓松走下肇事车辆，被警方带走。这家以社会新闻见长的京城新兴报纸，用整个“最后消息”版描述高晓松是如何“站不稳”、“被扶上警车”的，最大的一张肖像正是他坐在警车栅栏后昏黄的灯光中。
央视和新华社的报道昨日午时均已到来，商业门户已经为这桩醉驾事故建立专题。根据腾讯网易引用的好友转述，“高晓松反倒觉得这是件好事，因为可以借此沉淀一下。他说需要平静下内心。”搜狐再度展现其在娱乐报道领域的投入，傍晚以新闻首页二条位置推荐中新社稿件称，“略显疲态”的高晓松向外界鞠躬致歉，他“或将被判处一至六个月的拘役”。新浪微博上，流传着由他担任评委的东方卫视选秀节目临时换人消息。
醉驾先驱，且为名人，还持美国护照，巨大的新闻价值，也反映在了今晨出街的各地都市报上。平时出现在娱乐版的高晓松照片来到了要闻版，甚至直接跳上头版。山东《生活日报》头版四个大字加感叹号：“真丢人啊！”；宁夏《新消息报》是“这次玩大了”；《东莞时报》不仅把那酒后踉跄的脚步放满封面，更借用其成名曲调侃一句“酒桌的你”；《东方早报》感伤情怀，《是错误的夜晚，但不掩盖他为我们撰写的最美的青春纪念》；《新京报》在版面上放上一幅表现四车连撞的示意图，称高晓松面对记者提问，共说了12次对不起，而有其粉丝致电警方求情，“喝酒也不是什么大事”。
事发之后，对高晓松的指责中有一重要背景，即他早前评点药家鑫案时曾问“漠视生命的人会爱音乐吗”，于是便有人“还治其人之身”。除“醉驾触刑为公众人物敲响警钟”（刊《齐鲁晚报》）、“名人常人须一起过关”（刊《华商报》）之类的标题之外，多有评论者联系前情，加以指责。《新京报》把这句名言直接做成了标题。《青年时报》评论标题说的更明白，《高晓松离药家鑫有多远》：“当20多天前高晓松咄咄逼人、厉声说出这质问的时候，一定没有想到，这一质问最后会调转头来，指向了自己……一个人‘漠视生命’其实并不可怕，可怕的是失去自我判断、自我约束的理性，高晓松醉驾如此，药家鑫杀人也是如此，都跟是否‘漠视生命’没有关系。”《天府早报》7版头条评论用“乌鸦站在猪身上，就看见别人黑了”来形容这个恃才傲物的音乐才子：“他总是把话说得很满、很重，不给自己留后路，仿佛笃定自己总是站在正确和正义的一方。”
《华西都市报》、《现代快报》、《辽沈晚报》均刊李晓亮文，分析说，“大家有这么大火气”，除了名人效应外，至少还有两点重要原因：“一是此前舆情鼎沸的药家鑫案，二是日前莫少聪等明星的吸毒案。”在列举了高晓松那些崇尚私力救济的“撞死”“补刀”“替天行道”以及封杀一切的暴力论调后，文章更怀疑他昨天那句“借此沉淀”以及承诺书上的艺术签名，只不过是艺人们“可遇不可求”的事业接力站。
“痛打落水狗”让时言平看不惯，他在《重庆时报》就此立论——《从围观者到被围观者》，并为凤凰网转载为评论头条。文章冷观昨日网络：“从占据道德高地、发出正义高调的围观者，一夜间变成了醉驾肇事的被围观者，高晓松的角色转变或许正是该起事件引起轰动的沸点所在。从网络舆论的批判来看，不少人甚至将高晓松的这种言行反差视为‘伪君子’。甚至有些公众人物也高调炮轰——‘上欲使之灭亡，必先使之膨胀’。一场关于‘正义’与‘伪正义’的道德论战甚嚣尘上。”而作者则认为，“某个人或者某个群体，是无法承受整个社会的道德重量的……在道德场域，无论是公众人物还是普通人，也许都会有这样的身份反差：面对不公消息，我们会义愤填膺；但当真正面对歹徒行凶、老者摔倒，不少人又变成了冷漠的围观者……我们应该反思某些神化道德与正义的行为……自负的道德围观，显然改变不了什么。”
一个注脚：《京华时报》在连续两版的高晓松醉驾专版后，引用最高法副院长昨日会议表态：“对醉酒驾驶者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接”。此讯成今晨多家门户头条，腾讯更就此制作专题，集中解读醉驾是否应当入刑的各方争议，不过，编辑结语判断：“高晓松的行为造成连环追尾和数人受伤，很难说是‘情节显著轻微’了，所以对他的醉驾入刑几乎是可以肯定的。”
二
夏俊峰，一个因刺死城管而在前日（5月9日）被终审宣判死刑的小贩，获得的媒体轰动效应虽远不及名人高晓松，但也有一些民间论者试图救其出生天。
《中国青年报》昨日发布半版报道，在叙述了辽宁高院维持一审原判的决定后，引用夏妻张晶的冤屈：“丈夫是在被殴打的时候，情急之下才持刀防卫的，应该先追究城管的责任。”人民网发布的稿件中亦称，张晶抱怨那些能够证明夏俊峰挨打的证人“没有获准出庭”，而在法官宣读判决书后，夏俊峰高喊“不服，他们乱说。”
事实上，这也正是那些同情小贩的律师和评论员的出发点。《新京报》和《扬子晚报》今均刊文，呼吁法院允许夏妻所说的证人出庭，“彰显程序公正”。腾讯推荐王杨之问《小贩夏俊峰该不该被判死刑》，在列举了有关正当防卫、证人出庭以及量刑标准的争议后，提出希望：“开发商雇凶杀死钉子户因为‘积极赔偿’而被改判死缓；局长手段残忍地杀死副局长，因为认定有‘自首情节’而被改判死缓。我们期待，在死刑核准这最后一道门槛，夏俊峰能够得到公正的审判。”
面对网络舆论对弱者一边倒的声援（代表言论是“老鼠杀死猫有多错”、“肯定是城管先动手的”），搜狐今推专题，强调“关注程序正义比该不该死更重要”：“在政府公信不足、司法权威堪忧的当下，这种善良目的与行为也就成为舆论监督司法一种表现。社会发展之弊既不是夏俊峰能承担的，也不是司法机关可以解决的，在法律的框架内，依照法律事实进行裁决，是司法机关唯一能做的。”
制度存废更是根本问题。《南方都市报》今刊专栏，五岳散人感叹整体之恶下的“戾气升腾”，“我们都是普通人，生来并没有特别的善或者特别的恶，是这个社会让这些人分隔成了两部分：城管与小贩……一个小贩的生与死，可能会转化成很多小贩的生与死，这里可能还要加上很多城管的生与死。”《东方早报》昨亦刊文，《“夏俊峰案”拷问城管制度 》，评论者王石川回溯早前北京崔英杰案等类似悲剧，强调“这是执法者权力无限度扩张，老百姓的权利却没有得到保障的失衡下的恶果”，进而呼吁从制度上保证城管执法时“循规蹈矩”。
三、
药案之后，又传药案。在药家鑫提出上诉后，网络上不时又传来一些司机信奉“撞伤不如撞死”的案例，愤怒的人们以此为据，声讨人心沦丧，痛斥那些声称查无实据的警方存心包庇。
《东方早报》今刊评论，以福州、湖南新化、湘乡三起“反复碾压”案为例，称三案皆已被证伪：“我并非以几则不实的传言，证明世上绝无二次碾压的恶司机，而是说，面对此类案件，不需要‘舆论激情’，围观者在义愤填膺之前，应先对真实性有起码的评估。”
被用来证明当今“批判现实主义”之假大空的还有前日微博盛传的“江西中医学院强奸门”，作者就此总结：“近年来，随着网络的发达，我们的舆论空间有了巨大发展，但在之前‘封闭社会’中养成的思维、表达习惯，还制约着我们权利的行使：不好好说话，不独立思考，甚至弄出‘善意的谎言’。这样无非是授人以柄。而唯有不聒噪、不造谣、更不绝望，方能一点一滴地推进社会进步。”
文章还传授一个判别“义正辞严”的谣言的办法：“它不好好说话，什么重口味就说什么……你甚至能透过屏幕闻到原创作者电脑前方便面、臭袜子和一地餐巾纸的味道。”
作者：徐达内 英国《金融时报》中文网专栏作家
（来源）