从所谓“输家”说起

人生在世，是不是必须成就大的事业，赚很多的钱，有很高的地位，才能配得上那个陪着你的人呢？似乎不是这样。一个人在心理不够强大、缺乏足够的安全感时，就会比较喜欢依赖“物”的力量来弥补心理的缺失，但天底下的女人并非全都向物质看齐。为什么就不能脚踏实地努力一下呢？为什么非得坚持认为自己是个输家，而且还不肯自拔呢？

文/乔淼

所谓输家，即音译的“卢瑟（或者，屌丝）”就是被年轻人最多挂在口边的“Loser”一词。在寻常语境里，这个词被频繁地用于嘲人和自嘲，所指多半是出身非富贵、手边无甚余财，特别是缺乏伴侣（无论是精神上或肉体上，或多指后者）的男性。我不很喜欢这个词，倒不是因为它带有太多负面的感情色彩，而是因为讲这话的人口气里往往交杂着失落、抑郁和绝望，仿佛一旦成了输家，就没法翻本，注定要输下去。

今年是家父和家母离婚十周年，二人的分居和情感破裂则渐次开始于大约二十多年前。那时适逢下海大潮，父亲不甘寂寞，辞了公职尝试下海，屡次不成，头破血流，甚至欠了些外债。从我记事起，父母的感情就不是很好，经过好多年的冷战热斗，总算离婚了——对我来说甚至有些解脱的意味。十年来每次见父亲，但凡谈到感情问题，父亲总是告诫我，男人必须有钱，有本事，能降伏女人，否则就没法家庭和睦生活幸福。大概在他看来，母亲离开他最大的原因是他没钱。

但就我的观察和母亲的解释，情况却完全不是这样：父亲做生意失败，这并没有什么大不了，他是个有几分能力和想法的人。真正致命的是他性格的缺陷，对家庭和事业皆然：自以为是，不善于（且不愿）和人沟通，好高骛远，急于求成。记得全家某年在外闯荡，父亲生意失败，全家几乎衣食无着，母亲不得已出去打工补贴家用，每天午餐和晚餐都靠她用单位饭票从食堂买回。就在这种情况下，父亲还责怪母亲“不安分”“不肯帮我打理生意”；周末出去打牌，家里只剩十几块买菜钱，父亲还要拿走其中十块去打车，因为“骑自行车去很没面子”。做人做事如此令人心寒，以至于我那时虽不满十岁，已经看不下去，要劝母亲离婚；但母亲竟然没有在那时趁着年轻有资本离婚，一定要等到我初中毕业，将近成年，这才终于下定决心。这能怪她的嫌贫爱富么？当然不能。只能说是父亲做人的失败了。

如你所见，十几年来，从父亲那里，我深刻体会到了loser真正的意义到底是什么：不是没钱，不是没有能力赚钱，而是没有赚钱的勇气和决心，没有计划性，没有脚踏实地的劳动，于是失败在所难免；失败之后，则感慨出身低微，时运不济，直到最后怪罪那个女人：你竟然嫌贫爱富。他们唯独不反思自己到底缺了什么，以至于做不成事。

人生在世，是不是必须成就大的事业，赚很多的钱，有很高的地位，才能配得上那个陪着你的人呢？似乎不是这样。彻底的“贫贱夫妻”在现实生活中不是最大的常态，更多的是“凡人夫妻”，温饱以上，勉强小康，距离暴富则十万八千里。这样的生活是否就无法继续？好像不见得。既然如此，既然“凡人”的生活状态不是无法持续，为什么在自己不比这些凡人更差的时候就成了输家？我不好断言，但至少有两点原因与此相关：一是物质化的心态作祟，二是比较的对象不相称。

一个人在心理不够强大、缺乏足够的安全感时，就会比较喜欢依赖“物”的力量来弥补心理的缺失。物是一个外在的、可量化的、可比较的尺度；相比之下，“心理强大”的指标，比如爱心、勇气、自信之类，很难量化，很难比较——而缺乏安全感、内心软弱的人，恰恰又需要和别人比较，希望能找到自己胜过他人的地方来建立一点安全感。因此心理不够健康不够成熟的人，会比较热衷于追求“物”的占有。

比如我是一个很有钱的人，你可以批评我，说我不够自信，不够有能力，但我可以反驳你说，我有很多钱，你有吗？我有名车豪宅，你买得起吗？我买得起，这就是我的能力。别人说，你配不上你的女朋友，我可以说，我给她一张信用卡，她一辈子都花不完，你有吗？你给不了，这就说明我比你对她更好。别人说，你不够有自信，我可以说，我有钱，想买什么买什么，走到哪儿都有鬼给我推磨，你行吗？你不行，那我比你强……

对物质的占有可以进行比较，可以量化，最重要的是这种比较和量化很简单：为女朋友花三千块的人，至少表面上看来比给女朋友花三百块的人要好。这是一种完全出于理智的计算和判断，比费力去感受一个人的情绪和情感要简单得多、省事得多。反过来说，一个女人是不是足够爱我，我对女人的吸引力是不是足够大，也不需要费劲考虑那么多，只要看她和我有多少肉体接触，我和多少人上过床就行了：我是“百人斩”，怎么着，比你这个小处男要强。

在这种心态的驱使下，一个人倘若拥有的物质不够充分——特别是在他自己觉得不够充分的时候，就会格外敏感，格外脆弱，格外需要通过和旁人的比较、通过旁人的认可来满足基本的安全需要。因此，当谈到感情问题的时候，他们会更容易把女性物质化，用物质化的标准衡量自己的魅力和女性对自己的情感。这也就是“木耳”“高帅富”“矮丑挫”之类说法的本质。因此，所谓的loser，正是人在物质化的心态驱使下，为了比较方便而进行的嘲讽或自嘲。

最近有部电影叫《失恋33天》，里面有一段情节很好地总结了这种物质化的心态。片中有个男人，30岁出头，事业有成，坐拥豪宅名车，见识也不差，身边跟着的女朋友却是个彻底的花瓶。当被问及为什么要选个花瓶的时候，他只给了两个字的回答：省事。接着又补充了一句，“我爱她的程度，等于我给她的信用卡的额度”。

对于缺乏内在安全感的人来说，“省事”的确是一种极大的诱惑：不需要担心她背叛，不需要担心她无理取闹，甚至不必在意，只要给张信用卡就能打发。哪怕外面“彩旗飘飘”，家里照样风平浪静——后半句更是物质化的男人梦想中的天堂：女人既然是物质，自己的魅力既然要用物质衡量，那当然是多多益善，最好全世界的女人都能无条件爱上自己，爱不上的则是因为自己给的钱不够多。所以对这样“省事”的男人来说，当皇帝、坐拥后宫永远是终极梦想，不用打江山能当皇帝当然更好。

于是也就有了诸多“富二代”的趾高气扬和诸多出身平凡者的自恨自嘲：这些自恨自嘲者，万一时来运转，也不过实现一下“省事”的梦想，充其量一个暴发户而已。

但问题在于，天底下的女人真的是如他们一厢情愿的那样，一切都向物质看齐，不肯卖只是因为“价钱谈不拢”吗？恐怕也不是。有更好的物质条件，享受更好的生活，这是谁都不会拒绝的；选择更好的雄性基因，在更好的条件下养育后代，这也是女人的天性。但只因为这个原因就选择或抛弃一个男人，这样的女人大概不会太多，起码不是全部。

既然如此，当你没有足够优厚的物质条件的时候，为什么非得强求自己必须有一个爱好物质条件的伴侣呢？在这种情况下，选择一个能与自己条件相称、彼此满足对方期望的伴侣，大概是更现实的选择。反过来说，假如有一个女人愿意选择你，那至少说明她接受你现有的条件，即使有些对未来的要求，也是看好你的潜力，并没有要求你一蹴而就：为什么就不能脚踏实地努力一下呢？为什么非得坚持认为自己是个输家，而且还不肯自拔呢？

卡伦·霍妮在《神经症与人的成长》一书中描绘了类似的心态：（这类人）有大量的需求，他认为自己“应该拥有他需求的各种优点”（他们认为自己“应该”如何而不是“想要”“打算”），但仅仅在想象中通过“理想自我”的幻想实现之，而不是脚踏实地的行动和积累，这同时导致他们丧失自我，安全和归属感成为首要需求，内心的情感和愿望反而受到压抑。

另一方面，通过理想自我和现实的对比和随之而来的巨大落差，个体变得更加不肯行动，陷入自恨和自责之中：他们恨自己为何不能在现实中和想象中一样强大，恨自己为何不是理想中的状态，并因此更加依赖自恋和理想自我，越发深陷幻想而不能自拔，更无力改变。我想，这可以很好地隐喻“输家”的滥觞：即便是称别人为“输家”的“高帅富”，也只不过自恨的程度少些，没什么本质差异。

我有时想起父亲和母亲的故事，总是不免感慨：父亲假如早二十年想明白这些道理，不是哀叹自己“时运不济”，而是老老实实工作、寻找实在的发展机会，以他的人脉和能力，至少也能成为独当一面的实干者。而母亲，年轻时很文艺，后来为生活所迫，不得已做了许多实际的工作甚至有些工作狂倾向，如今已经精通好几个领域，事业有所成就。我想，父亲最大的问题在于他没能坚持努力；更要命的是，他没有意识到自己的问题，也不愿意作出改变。两人情感关系中最致命的问题，如李中莹所言，恰恰就是“不肯改变”。倘若一个人说“我就是这样”“永远改不了”，只是要求对方顺应自己、迁就自己，那就彻底无可救药了。

总而言之，在人生的赌桌上输了钱，那不重要；暂时没有赢钱，也没什么大不了。人生要活好几十年，二十岁时是输是赢，不代表最后的结果。只要还没离开赌台，就永远有翻本的机会。最好的办法，是在手背时懂得收敛、懂得积累本钱，这样到手顺时才可以大把赢钱。（来源）

标签： 经典美文