跪在母亲面前的不是北大校长，而是游子

跪在母亲面前的，不是北大校长，而是游子。一个60多岁的老人，一个常年在外工作思念母亲的游子。面对这样的尽孝，为什么不能将心比心，用善心去感受，而非要用最大的恶意去揣测和质疑？

曹林：“作秀”的莫须有指控和话语暴力

北大校长周其凤近日在家乡为老母亲祝90大寿，在众人面前向母亲跪下。周其凤校长60多岁人了，跪拜与90岁的母亲抱头痛哭，表达思念和孝敬之情，本是一个很动人的场景，没想到被媒体报道后，在网上引起了争议，甚至招来了一些苛评恶评，称周其凤这样做是以孝作秀，是借老母亲的生日塑造自己的形象，批评这样的私人情感不应拿到公共平台上去“秀”。

公众人物，总难免会被媒体紧盯着，也难免要承受外界的指手画脚和说三道四。没有这种心理承受力，就不要做公众人物，对此，北大校长应该有心理准备。但是，针对周其凤跪拜行孝的批评，很多实在算不上正常的批评，而是缺乏基本人情和善意的恶评。慈母手中线，游子身上衣，作为游子的周其凤跪拜在慈母膝下痛哭流涕，网众却因为种种情绪和偏见而在一边扔砖头——这样的恶评，对周其凤是很不公平的，更伤害着这个社会的善心和善意。

说周其凤不该回家时还带这么多记者——可这些记者是周其凤带过去的吗？作为北大校长，他不至于糊涂到公私不分。作为地方走出去的名人，回家给母亲祝寿，地方媒体看到新闻价值而去围观，这是可以理解的。说周其凤不该在大庭广众之下跪拜和痛哭，带着浓厚的表演意味——这就有些苛责了，情到深处，不能自禁，这是人之常情，如果是一个普通的打工者这么做，一定会让很多人感动，为什么换成北大校长，就不被理解了呢？还有人说，周其凤应该预期到此举会引起争议，跪拜本就是情之所至，而非周密计划，哪里能想到那么多？

评论需要冷静的思考，但拒绝不近人情，拒绝冷血。跪在母亲面前的，其实不是一个北大校长，而是一个60多岁的老人，一个常年在外工作思念母亲的游子。在这个社会上，我们都有着不同的身份，不同的职业，不同的背景，但剥去这些社会化的符号后，我们都是人，都有父母，也都将为人父母。面对这样的尽孝，为什么不能将心比心，用善心去感受，而非要用最大的恶意去揣测和质疑？当那毫无原则的、盲目的怀疑病和仇权病在这样的场景中爆发时，能看到它的丧失人性。

是的，我不会在公众场合以这样的方式表达对母亲的爱，但我理解一个公众人物，他的行为会被媒体和公众围观，他的隐私会被窥探——虽然很多时候他们并不喜欢被围观，但作为公众人物无可选择；我也理解，当一个人面对日益老去的母亲而自己却不能在身边尽孝之时，愧疚中会情不自禁。我感到对周其凤很不公平的是，很多媒体一边围观他的跪拜，围观他情不自禁的痛哭流涕，窥探他的家事私事，一边批评他在媒体前作秀表演——伤害了周其凤，还一笑而过；消费了周其凤，还骂他是表演。公正的旁观者，无法容忍这样的无良逻辑大行其道。

作秀，是很多批评家动辄挂在嘴边的词。我很讨厌作秀，但我更讨厌动不动就批评别人是作秀。因为作秀是一个莫须有的指控。所谓莫须有，就是好像有，也好像没有，说你是就是，说你不是就不是，并不需要确凿的证据。说一个人作秀，并没有明确的证据，这纯粹是一盆污水，指控者不需要去证实，被指控者无法自证自己不是在作秀。所以，很多时候，“作秀”这盆莫须有的污水泼出去后，当事人就被污名化了。公正的舆论，不应该动辄以这种“莫须有罪名”的大棒为武器，让公众批评变得弱智化、简单化和标签化。

在这件事上，作秀的指责是一句十足的话语暴力，它撕碎人心，解构和恶搞了这个场景中应被弘扬的孝道。我知道，有些人之所以不待见北大校长周其凤的跪拜，并非就事论事，而是不喜欢他曾经的言论（其“美国教育一塌糊涂”的言论曾引起争议，不过媒体后来已澄清那属于断章取义），不喜欢他的某些行为（在某个场合中的“笑”，已被媒体过度解读并妖魔化了），还因为“北大”的身份常与体制联系在一起，在很多人心中，北大是体制的受益者，是体制的一部分，人们常将对体制和权贵的恨与北大联系起来，北大及其校长常常被“恨屋及乌”。也许，有些人可以不喜欢北大，可以反感周其凤，但不应该恶评一个在慈母面前跪下的游子。

收回那些恶评，收回那种阴暗的思维吧，在那自恃正义的话语暴力下，人情和人心被击得粉碎。（来源：中国青年报）